參加體育活動(dòng)，特別是身體接觸多，對抗性強的體育活動(dòng)，磕磕碰碰導致受傷在所難免。日常生活中，比如足球比賽等競技性體育賽事中發(fā)生的人身傷害，受害人的行為往往構成自甘風(fēng)險行為，但如果受害方傷情嚴重，涉及不菲的治療費用，就容易引起矛盾糾紛。實(shí)際上，這樣的起訴索賠案例相當常見(jiàn)。那么體育活動(dòng)中，參賽者受傷的責任該如何劃分？民法典給出了答案。

　　近日，韶關(guān)仁化法院審結了一起身體權糾紛案件，還在上小學(xué)的小王和小張在玩耍足球過(guò)程中，小王意外受傷，后雙方就責任劃分和賠償事宜無(wú)法達成一致，于是小王的父母將小張及其父母告上了法庭。

　　去年6月20日傍晚，原告小王在某中學(xué)足球場(chǎng)玩耍，期間被告小張也在該中學(xué)足球場(chǎng)玩足球。因小孩天性好玩，小王、小張在足球場(chǎng)奔跑過(guò)程中不慎摔倒，造成小王受傷。經(jīng)司法鑒定所鑒定，小王的傷殘等級為十級傷殘。小王父母認為，小張年幼無(wú)知，但其父母疏于教育、監管，存在嚴重安全隱患，是本次意外發(fā)生的重要原因。小張父母則辯稱(chēng)，沒(méi)有證據證明小王的摔傷是小張造成的，所以被告對原告的摔傷不應承擔任何法律責任。

　　仁化法院經(jīng)審理認為，本案是身體權糾紛。本案原告小王是在與被告小張玩耍足球的過(guò)程中受傷，原告并沒(méi)有舉證證明被告存在過(guò)錯，故被告無(wú)需承擔過(guò)錯責任。但鑒于事故已經(jīng)發(fā)生，原告身體確實(shí)造成損失，根據相關(guān)法律規定，本案可適用公平原則，由被告適當分擔原告損失。參照原告已產(chǎn)生的醫藥費、護理費、營(yíng)養費、交通費等實(shí)際損失，法院依法判決被告向原告補償4000元。原告不服提起上訴，韶關(guān)中院經(jīng)審理，依法判決駁回上訴，維持原判。

　　民法典新規：“自甘風(fēng)險”填補了法律空白

　　實(shí)際上，這樣的起訴索賠案例相當常見(jiàn)，由于缺乏明確和統一的法律規定，各地做法往往各不相同，有過(guò)錯責任說(shuō)，有推定過(guò)錯說(shuō)，有公平責任說(shuō)。民法典出臺后，確立了“自甘風(fēng)險”責任承擔規則，填補了法律空白，這一規定契合了文體活動(dòng)的特點(diǎn)，在充分尊重個(gè)體自由的同時(shí)，又將風(fēng)險、責任合理控制和分配。一方面是行為人需依法承擔與其年齡、智力、行為能力相適應的責任，對其依法自愿參與、甘冒風(fēng)險的活動(dòng)做到風(fēng)險自知、風(fēng)險自擔，而不是歸咎和“甩鍋”給他人和社會(huì )，一方面明確了相關(guān)活動(dòng)組織方、承辦方、管理方的責任，未盡到安全管理職責的，即應依法承擔民事賠償責任，督促其更好依法履行主體職責，確保各項文體活動(dòng)健康有序開(kāi)展。

　　法官釋法：

　　自甘風(fēng)險原則是指受害人明知可能遭受來(lái)自于特定危險源的風(fēng)險，仍愿意主動(dòng)地介入到該風(fēng)險當中冒險行事。如最終風(fēng)險的成真而使自身遭受損失，加害人可以免除或減輕民事責任。自甘風(fēng)險原則可以廣泛的適用于日常生活的各個(gè)方面，對于體育活動(dòng)意義更為重大。不同于一般的生活領(lǐng)域，在體育活動(dòng)中，傷害事件是不可避免的，所有理性的體育活動(dòng)參與者對此都有所預料。在無(wú)行為能力人參與風(fēng)險性體育活動(dòng)的過(guò)程中，如果未成年人參與該項體育活動(dòng)經(jīng)過(guò)了法定監護人的同意，且其法定監護人對體育活動(dòng)的風(fēng)險應當有所預見(jiàn)，應當認為無(wú)行為能力人與其法定監護人構成自甘風(fēng)險。對于體育競賽中這種自甘風(fēng)險原則的認識，已經(jīng)成為一種社會(huì )公共習俗、一種社會(huì )共同道德。法律應當認可體育競賽中的這種慣例。參加有風(fēng)險的文體活動(dòng)前，應考慮參加該活動(dòng)可能存在的風(fēng)險，對自己的行為負責。